是的，這是在認(rèn)真考慮。當(dāng)選總統(tǒng)特朗普反復(fù)抱怨幾乎所有的國際貨運(yùn)代理伙伴所享有的不公平優(yōu)勢，幾乎所有人都使用消費(fèi)為基礎(chǔ)的增值稅（VAT）作為收入來源。“不公平”的優(yōu)勢來自零稅率出口和全面征稅進(jìn)口。由于美國主要從所得稅中獲得收入，世貿(mào)組織規(guī)則使得難以實(shí)施類似的“邊境調(diào)整”眾議院共和黨領(lǐng)導(dǎo)人在批準(zhǔn)的“。
關(guān)于企業(yè)所得稅制度的清掃檢修藍(lán)圖稅改革 ”，在六月下旬公布，2016年在這個(gè)“藍(lán)圖”中心思想是，貨物將根據(jù)他們在那里消費(fèi)，而不是征稅在那里它們被生產(chǎn)，意味著進(jìn)口將征稅，而出口不。稅務(wù)專家稱這是“以目的地為基礎(chǔ)的消費(fèi)稅”。這方面的主要倡導(dǎo)者是代表凱文·布雷迪（Kevin Brady），一位保守的德克薩斯共和黨議員和強(qiáng)大的房產(chǎn)市場和手段委員會主席，他們介紹了公司稅務(wù)檢修建議。這些建議是基于一個(gè)寫于2010年的紙張由Alan奧爾巴赫教授為美國進(jìn)步和漢密爾頓項(xiàng)目，布魯金斯學(xué)會內(nèi)中間的路線的研究小組自由中心。奧爾巴赫先生提出了對奧巴馬總統(tǒng)及其團(tuán)隊(duì)提出的公司稅進(jìn)行檢查的觀點(diǎn)，認(rèn)為他們沒有走得太遠(yuǎn)。雖然國家零售聯(lián)合會等人反對這一想法，但全國制造商協(xié)會至少原則上贊成這種變化。奧爾巴赫教授自從更新了他的計(jì)劃，11月發(fā)表的一篇論文，2016年題為“ 國際稅收邊境調(diào)整中的作用 ”
在可特朗普政府施加新關(guān)稅？
簡短的回答是“可能”。與其他貿(mào)易問題上，一個(gè)關(guān)鍵的考慮因素是總統(tǒng)權(quán)力單方面采取行動(dòng)的程度。國會根據(jù)憲法規(guī)定征收關(guān)稅，但如果國會在采取與貿(mào)易有關(guān)的行動(dòng)之前作出具體的決定，就授權(quán)總統(tǒng)采取與貿(mào)易有關(guān)的行動(dòng)。當(dāng)選總統(tǒng)特朗普可能認(rèn)為，這些現(xiàn)行法律賦予他足夠的權(quán)力，通過行政行為征收關(guān)稅，而不尋求新的立法。這個(gè)論點(diǎn)有一些歷史先例，并沒有一些法律價(jià)值。1971年8月15日，理查德·尼克松總統(tǒng)關(guān)閉了黃金窗口，對所有應(yīng)稅進(jìn)口征收了10％的附加費(fèi)，以迫使其他國家對美元重新評估其貨幣。進(jìn)口附加費(fèi)在4個(gè)月后取消了新的匯率平價(jià)后提出。在美國海關(guān)和專利上訴法院對隨后的法律上訴作出裁決（526 F.2d 560）之前，國會給予總統(tǒng)明確的權(quán)力，以便將來征收進(jìn)口附加費(fèi)。1974年“貿(mào)易法”第122條授予總統(tǒng)寬泛的權(quán)力，在最多150天的期間內(nèi)施加關(guān)稅（不超過15％）或數(shù)量限制或兩者的組合，然后需要國會授權(quán)。附加費(fèi)必須在非歧視的基礎(chǔ)上適用，雖然總統(tǒng)有權(quán)將其強(qiáng)加于一個(gè)或兩個(gè)大國，美國有巨大而持續(xù)的貿(mào)易逆差。1974年“貿(mào)易法”第201節(jié)允許總統(tǒng)通過提高進(jìn)口關(guān)稅或?qū)M(jìn)入美國的貨物實(shí)施非關(guān)稅壁壘，以損害或威脅損害生產(chǎn)類似貨物的國內(nèi)工業(yè)，從而給予臨時(shí)進(jìn)口補(bǔ)貼。該條款是GATT第XIX條的類比，允許GATT締約方在臨時(shí)保護(hù)將使國內(nèi)產(chǎn)業(yè)適應(yīng)競爭壓力時(shí)提供有害競爭的救濟(jì)。第301條授權(quán)總統(tǒng)采取一切適當(dāng)行動(dòng)，包括報(bào)復(fù)，以取消違反國際貨運(yùn)代理協(xié)定或不合理，不合理或歧視性的外國政府的任何行為，政策或做法，以及負(fù)擔(dān)或限制美國商務(wù)。該法律不要求美國政府等待世界貿(mào)易組織（WTO）的授權(quán)采取執(zhí)法行動(dòng)。總統(tǒng)有其他工具，包括反傾銷和反補(bǔ)貼稅，1930年關(guān)稅法§338（a）; 和1962年貿(mào)易擴(kuò)展法§232（b） - （c）。
將跨太平洋伙伴關(guān)系（“TPP”）和跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系（“T-TIP”）生存？
似乎任何一個(gè)協(xié)議都不會生存。在總統(tǒng)特朗普表示打算在他的第一天退出“太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（“TPP”）協(xié)議之后，這個(gè)協(xié)議以及暗示與歐盟的跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系（TTIP）協(xié)議是有效的死了，除非傳統(tǒng)的自由貿(mào)易的共和黨人能夠說服新政府執(zhí)法會比退出區(qū)域貿(mào)易協(xié)議更為有效。特朗普發(fā)誓要尋求雙邊協(xié)議，而不是像TPP這樣的多邊協(xié)議，他繼續(xù)稱之為“災(zāi)難”。沒有美國錨定TPP，TPP就不能生效。美國從TPP撤離提供了新的動(dòng)力，對區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）談判。RCEP將包括日本，中國，印度和其他11個(gè)亞洲國家以及澳大利亞和新西蘭，并自2013年起一直在談判。如果RCEP生效，美國將喪失重寫國際貨運(yùn)代理規(guī)則的機(jī)會，必須遵循中國，印度等定義的規(guī)則。et al。
